Сарычева Ксения Андреевна

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение

Куйбышевского муниципального района Новосибирской области "Средняя общеобразовательная школа № 10"  учитель начальных классов

Диагностика функциональной грамотности и предметных результатов младших школьников в учебном процессе

Какие умения необходимы человеку XXI века? Ответ известен: человек должен быть функционально грамотным. А. А. Леонтьев определял функциональную грамотность как способность человека использовать приобретаемые в течение жизни знания для решения широкого диапазона жизненных задач в различных сферах деятельности, общения и социальных отношений. Н. Ф. Виноградова уточняет: функциональная грамотность сегодня — это базовое образование личности; ребёнок должен обладать готовностью успешно взаимодействовать с изменяющимся окружающим миром, возможностью решать нестандартные учебные и жизненные задачи, способностью строить социальные отношения и совокупностью рефлексивных умений, обеспечивающих оценку своей грамотности и стремление к дальнейшему образованию.

Основы функциональной грамотности закладываются в начальной школе. Однако для меня как учителя МБОУ СОШ № 10 важно не просто развивать функциональную грамотность как абстрактный навык, а связать её с конкретной, жизненно важной сферой — сохранением и укреплением здоровья детей. 

Диагностика исходного уровня

Чтобы определить уровень и выявить динамику формирования функциональной грамотности и предметных результатов в контексте здоровьесбережения, я провела диагностику по трём критериям:

•               Содержательный — уровень знаний о здоровье и его компонентах (тест из 29 вопросов по основам валеологии: режим дня, питание, вредные привычки, безопасность, окружающая среда). Шкала: отлично (от 71 балла), хорошо (61–70), удовлетворительно (49–60), неудовлетворительно (менее 49).

•               Деятельностный — соответствие образа жизни валеологическим принципам (методика О. Н. Московченко «Оценка образа жизни»): высокий (60–88 баллов), средний (50–59), низкий (менее 50).

•               Мотивационный — место ценности «здоровье» в системе жизненных ориентиров (методика С. Дерябо и В. Ясвина «Индекс отношения к здоровью»).

Диагностика проводилась в двух группах первоклассников — контрольной (24 человека) и экспериментальной (25 человек).

Содержательный критерий

Средний балл по знаниям о здоровье составил 54,3% в контрольной группе и 60,08% в экспериментальной — оба результата соответствуют удовлетворительной оценке. Это значит, что дети обладают минимально необходимым уровнем знаний, но он явно недостаточен для осознанного сохранения и укрепления здоровья.

Распределение по уровням выглядит так: более половины детей в обеих группах (54,17% и 56%) находятся на первом, низовом уровне; около трети (33,33% и 32%) — на втором; и лишь 12,5% и 12% — на третьем, более высоком. Различия между группами на старте незначительны, что подтверждает сопоставимость исходного уровня.

Деятельностный критерий

Среднее значение по методике Московченко составило 53,41 балла в контрольной группе и 56,08 в экспериментальной — оба результата соответствуют среднему уровню. Отношение к здоровью можно охарактеризовать как удовлетворительное, но погрешности в образе жизни имеются: привычки нуждаются в коррекции.

Распределение: 50% контрольной и 52% экспериментальной группы показывают высокий уровень деятельностного компонента; 37,5% и 36% — средний; 12,5% и 12% — низкий. На первый взгляд, высокие показатели по деятельностному критерию контрастируют с низкими содержательными знаниями. Это означает, что часть детей ведёт относительно здоровый образ жизни интуитивно, подражая семье, но не может объяснить, почему именно так нужно поступать — знаний «на уровне чувств» достаточно для действия, но недостаточно для осознанного выбора в новой ситуации.

Мотивационный критерий

Наиболее показательные данные получены по методике Дерябо–Ясвина. Детям предлагалось расставить баллы от 1 до 7 семи жизненным ценностям: любимое увлечение, общение с друзьями, материальное благополучие, здоровье и ЗОЖ, профессия/учёба, духовность, время на природе.

В контрольной группе на первое место ценность «любимое увлечение» поставили 47,06% детей — она социально значима для 82,35% респондентов. «Общение с друзьями» заняло второе место (58,82%). Здоровье и ЗОЖ — лишь на четвёртом месте (3,94 балла), причём только для 35,29% школьников эта ценность является социально значимой (на первом месте — у 11,76%, на втором — у 5,88%, на третьем — у 17,65%).

В экспериментальной группе картина похожая: «любимое увлечение» — первое место (37,5%), «общение с друзьями» — второе. Здоровье — на третьем месте (3,69 балла), социально значимо для 43,75% детей. При этом ценность «проведение времени на природе» оказалась на последнем месте: ни один учащийся не назвал её социально значимой, что является тревожным фактором — ведь пребывание на природе напрямую связано с двигательную активностью и эмоциональным благополучием.

Распределение по уровням мотивационного компонента: высокий — 45,84%

(контрольная) и 48% (экспериментальная); средний — 33,33% и 32%; низкий — 20,83% и 20%.

Общий дифференциальный показатель

Для комплексной оценки я использовала дифференциальный показатель: (ДП = (М + С + Д) / 3), где М — мотивационный, С — содержательный, Д — деятельностный компоненты. Состояние готовности считается удовлетворительным, если сумма среднего и высокого уровней ДП составляет не менее 60%.

Результаты на старте: в контрольной группе — 50% (высокий) + 34,72% (средний) = 84,72%... однако если считать по строгому критерию (сумма ДП высокого и среднего уровней ≥ 60%), то обе группы показывают неудовлетворительный уровень сформированности здоровьесберегающей грамотности: в экспериментальной — 48%, в контрольной — 50%.

Вывод: обе группы на старте находятся в примерно равных условиях. Дети знают о здоровье поверхностно, в их жизни здоровье не является приоритетной ценностью, а привычки нередко нуждаются в коррекции. Знания есть, но они не применяются — что прямо подтверждает проблему, на решение которой направлена моя работа.

Диагностика показала главный пробел: дети знают «о» здоровье, но не умеют применять эти знания «для» здоровья. Устранение этого разрыва — суть моей работы. Я выделяю два приоритетных направления функциональной грамотности.

Естественнонаучная грамотность (через «Окружающий мир»)

Естественнонаучная грамотность — способность занимать активную позицию по общественно значимым вопросам, связанным с естественными науками: научно объяснять явления, понимать особенности исследования, интерпретировать данные и использовать доказательства для выводов. Предмет «Окружающий мир» — интегрированный курс, включающий модули естественнонаучной и социально-гуманитарной направленности, а также основы безопасности жизнедеятельности. Именно здесь закладываются знания об организме и факторах здоровья.

Я буду использовать прикладные задания, где ребёнок должен применить знание:

•               Мини-кейс «Ты один дома, пахнет газом» — выбрать 3 правильных шага из 6 и расставить по порядку.

•               «Выбери 3 правила, которые помогают беречь зрение, и объясни каждое одним предложением».

•               Дневник самочувствия: отметить настроение, активность, сон и сделать вывод — «Когда я высыпаюсь, на уроке легче сосредоточиться».

Математическая грамотность (через математику)

Математическая грамотность — способность определять и понимать роль математики в мире, проводить рассуждения и применять математику для решения проблем в реальных контекстах. В курсе математики начальной школы формируются арифметические навыки, умение ориентироваться во времени, решать задачи, сюжет которых связан с жизненными ситуациями.

Я буду связывать математические задачи с темами здоровья:

•               Расчёт режима дня: «На сон — 9 часов, на школу и дорогу — 6 ч 20 мин, на обед — 40 мин. Сколько времени остаётся на движение и отдых?»

•               Работа с данными: таблица «Шаги за неделю» — дни, количество шагов, отметка «достигнута цель 6000?». Вопросы: «В какой день активность самая высокая? Сколько дней цель достигнута?»

•               Бытовые расчёты: «Одна порция фруктов — примерно 150 г. Сколько

граммов в 3 порциях? Хватит ли 400 г на 3 порции?»

Такие задания соответствуют требованиям к развитию функциональной грамотности: привязка к реальным ситуациям, соответствие возрасту, системность и взаимосвязь знаний.

Педагогические технологии и приёмы

В работе буду использовать технологии, которые одновременно развивают функциональную грамотность и обеспечивают здоровьесбережение.

Проблемно-диалогическая технология — дети сталкиваются с жизненной задачей («Как организовать день, чтобы успеть и отдохнуть?») и через диалог находят решение, опираясь на знания об организме.

Технология проектной деятельности — проекты «Мой здоровый день», «Сколько шагов я прохожу за день», «Что я ем на завтрак». Ребёнок не просто слушает о здоровье, а проживает его и видит связь между поведением и самочувствием.

Обучение на основе учебных ситуаций — моделирование реальных жизненных сценариев: «Собери тарелку дня» (карточки продуктов), «Планирую выходной с семьёй».

Информационные и коммуникационные технологии — платформа «Учи.ру» для закрепления знаний, интерактивные задания по темам здоровья, мини-презентации детских проектов.

Среди приёмов активизации мыслительной деятельности, адаптированных под здоровьесберегающую тематику:

•               «Фишбоун» — анализ факторов, влияющих на здоровье: «Почему я устаю на уроке?» (голова рыбы — проблема, косточки — причины, хвост — вывод).

•               «Хорошо — плохо» — оценка привычек: «Есть перед сном — хорошо или плохо? Почему?»

•               «Синквейн» — «Здоровье. Крепкое, важное. Двигаюсь, отдыхаю, питаюсь. Жизнь» — ребёнок обобщает знания в короткой форме.

•               «Собери рюкзачок» — рефлексия после изучения раздела: «Я научился рассчитывать свой режим дня», «Я узнал, сколько шагов нужно для здоровья».

•               «Добавь следующее» — перечисление правил гигиены, полезных продуктов, видов двигательной активности по эстафете.

•               «Мои аргументы» — работа с текстом о здоровье: найти в тексте факты в пользу своей точки зрения («Почему важно спать 9 часов?»).

Здоровьесберегающие приёмы на уроке как образовательный инструмент Здоровьесберегающие приёмы — не «пауза ради паузы», а учебное действие с предметной целью:

•               Смена видов деятельности каждые 10–15 минут — снижает утомление и поддерживает концентрацию.

•               Двигательные паузы с предметным содержанием: «Сделай 4 шага вперёд — это квадрат, 3 шага в сторону — треугольник» (математика); «Покажи, как работает сердце при беге и в покое» (окружающий мир).

•               Зрительная гимнастика с привязкой к теме: «Найди глазами все зелёные предметы в классе» (тема «Растения»).

•               Дыхательная гимнастика как подготовка к письму или переходу к новой деятельности.

•               Пальчиковая гимнастика перед письменной работой.

Для системности веду циклограмму — понедельно расписанные приёмы с указанием предметной цели и формируемых результатов. Это делает практику воспроизводимой и для коллег.

Внеурочная деятельность (программа «Здоровейка»)

Внеурочная деятельность — связующее звено между предметными знаниями и повседневной практикой. Программа «Здоровейка» даёт площадку для закрепления:

•               Практикумы: дыхательная и зрительная гимнастика, самоконтроль осанки, измерение пульса до и после нагрузки.

•               Игровые модули: «Собери тарелку дня», «Что лишнее в режиме дня», «Викторина о здоровье».

•               Мини-проекты: «Мой здоровый день» (план + 3 рисунка + рефлексия), «Дневник шагов» (таблица + вывод), «Памятка для одноклассников».

•               Семейные задания: «Вместе спланируйте выходной: минимум 60 минут движения, 1 перерыв на отдых каждые 1,5 часа» — вовлекает родителей и создаёт единую здоровьесберегающую среду.

Для объективной оценки буду использовать несколько инструментов:

•               Стартовая и итоговая диагностика — анкеты для детей и родителей, повторное тестирование по тем же методикам (содержательный, деятельностный, мотивационный критерии) для фиксации динамики.

•               Наблюдения учителя — чек-лист признаков утомления на уроке (частота, время появления, динамика по четвертям).

•               Анализ продуктов деятельности — детские работы (таблицы режима, минипроекты, памятки) с критериями: умение применить знание + обосновать выбор.

•               Индикаторы динамики: доля детей, способных назвать и объяснить 3–4 правила ЗОЖ; доля детей, самостоятельно планирующих 3 временных блока в день; изменение места ценности «здоровье» в системе жизненных ориентиров; снижение признаков утомления по наблюдениям.

Заключение

Диагностика исходного уровня показала, что знания о здоровье у первоклассников носят фрагментарный характер, а ценность здоровья в их жизненных ориентирах занимает далеко не первое место. Использование разнообразных приёмов обучения на уроках создаёт условия для развития умений обучающихся самостоятельно мыслить, анализировать, ориентироваться в новой ситуации, находить способы решения практических задач. Интеграция здоровьесберегающих технологий в предметное содержание «Окружающего мира» и математики, систематизированная через внеурочную деятельность «Здоровейки», позволяет не просто развивать функциональную грамотность как абстрактный навык, а наполнить её жизненно важным содержанием — умением беречь собственное здоровье.

Ребёнок, который может рассчитать свой режим дня, прочитать инструкцию по безопасности, оценить своё самочувствие и принять решение — это функционально грамотный человек, готовый к взаимодействию с изменяющимся миром. Именно такого результата я стремлюсь достичь в своей работе с младшими школьниками МБОУ СОШ №

10.

Сводная диаграмма из четырёх блоков:

1.                   Содержательный компонент — знания о здоровье и валеологии. Более половины детей в обеих группах (54–56%) находятся на низшем уровне, лишь около 12% — на высоком.

2.                   Деятельностный компонент — соответствие образа жизни валеологическим принципам. Здесь показатели выше (50–52% на высоком уровне), но это контрастирует с низкими знаниями: дети ведут себя относительно правильно интуитивно, но не могут объяснить почему.

3.                   Мотивационный компонент — место здоровья в системе ценностей. Высокий уровень у 46–48%, но низкий — у 20–21%, что говорит о значительной доле детей, для которых здоровье не является значимой ценностью.

4.                   Дифференциальный показатель — комплексная оценка. Сумма высокого и среднего уровней менее 60% в обеих группах: КГ — 50%, ЭГ — 48%, что соответствует неудовлетворительному уровню.

Иерархия жизненных ценностей (по методике Дерябо–Ясвина). Чем меньше балл, тем выше место ценности в системе ориентиров ребёнка. «Любимое увлечение» и «общение с друзьями» занимают первые два места, «здоровье» — лишь 3–4 место, а «время на природе» — последнее.

Сводный анализ: слева — дифференциальный показатель с пороговой линией 60%, справа — сравнение социальной значимости трёх ведущих ценностей. Видно, что здоровье уступает увлечениям и общению с друзьями в обеих группах.

Диагностика подтверждает: знания есть, но они фрагментарны; поведение частично правильное, но неосознанное; здоровье не является приоритетной ценностью. Это обосновывает необходимость системной работы — не просто информирования, а формирования способности применять знания на практике, что и составляет суть темы.